再分析分析員

節錄自－[July 10] 孔少林原是物語

前言：巴黎上訴法庭剛完成審訊一宗歷時四年的官司，控辯雙方LVMH和摩根士丹利在宣判後同時宣布勝利。2004年名牌集團LVMH控告摩根士丹利及其分析員Claire Kent誹謗、誤導公眾、利益衝突等罪名，法庭判LVMH得值，判罰摩根士丹利三千萬歐羅；摩根士丹利不服上訴。上訴推翻原判關於分析員言論的部分，但維持摩根士丹利的言行對LVMH構成傷害。法官委任專家研究家罰款金額，LVMH打算索償一億歐羅。這宗官司備受全球分析員爭議，今次上訴法庭判決表面上為分析員平反，但實質上為全球分析員製造白色恐怖。 　　

重點： 　　

一、涉案分析員Claire Kent不是「二流分析員」，她連續九年被權威雜誌《Institutional Investor》選為全歐零售業最佳分析員。她仍在摩根士丹利工作，官司期間一直得到僱主支持，但問題是，假如閣下不是連年為公司搵大錢的「九連冠」分析員，公司會否「保」你？ 　　

二、即使公司為了面子，不得不公開「保」分析員，可是所有人心底裏都認為是分析員口舌闖禍，弄至公司蒙受金錢和名氣損失，同事雞犬不寧，分析員往後日子一定不好過。 　　

三、Claire Kent的所謂誹謗報告，是把LVMH評級從「購入」降至「中性」，假如她把評級降至「沽出」，後果可能更不堪設想。分析員的恐懼，可解釋近年分析報告評級制度淪為沒有人看得明白的「密碼」，例如「三」、「市場同步」、「Buy on weakness」、「De-Accumulate」等。 　　

四、原來分析報告下面的一段disclaimer作用不大，分析員照樣可被上市公司起訴。 　　

五、上市公司財雄勢大，公司規模跟老闆面皮厚薄度成反比─規模愈大，面皮愈薄，老闆愈動輒動用上市公司資金打官司解決個人面子問題。身為打工仔的分析員遇上官司，好彩則有公司腰，不好彩就自己赤膊上陣；上市公司vs分析員這場對壘，分析員是以卵擊石。 　　

六、分析員應盡快把私人財產轉走，事先處理私人財產分配、「安家費」等安排，遇上官司必要時宣布破產。 　　

結論：只讚不批評的分析員不被基金經理認同，可是分析員出事後基金經理跑到哪裏？頂多贈一句：「我支持你，你日後要保重。」支持？不如律師費兩份？分析員要認清楚誰是朋友、誰是「塘邊鶴」。 　　

分析員是高危工作，壽命不會很長，必須在最短時間內賺最多錢，然後轉行，兼且千萬不要跟僱主講「心」、說「長遠」；「支持」是不能用來供樓的。從今以後，我建議分析員努力為投資銀行部門搵生意（一定不會得罪上市公司老闆，而且賺錢最多，最能量化，年尾分花紅時可大聲指出：「這單生意我有份爭取得回來」）、寫報告時非常小心（發明一些含糊的建議字眼，例如「見步行步」）、見到上市公司老闆時記得保持真誠笑容（趁機低聲跟老闆解釋：「那份報告是我上司迫我寫的」）。 　　

Disclaimer：此研究報告根據「原是證券」已註冊「斷估無痛苦」分析法，撰寫過程包括道聽途說、憑空想像、靠估、改頭換面照抄、「馬後炮」等。報告內容可能真實，可能失實。人生無常，股票價格可升可跌，分析員有七情六慾，要養妻活兒，投資者謹記為自己的抉擇負責任。